Kontrolle ist besser:
Das neue Manual zur Bewertung klinischer Studien

 

Freiburg (2. Juni 2021) — Mit dem aktualisierten Manual „Bewertung des Biasrisikos in Interventionsstudien“ von Cochrane Deutschland und der AWMF lassen sich Studien nach allen Regeln der Review-Kunst kritisch unter die Lupe nehmen.

Um einen Cochrane Review zu erstellen, braucht es viel Sitzfleisch. Denn nachdem man die wissenschaftliche Literatur systematisch nach relevanten Studien für seine Fragestellung durchforstet hat, gilt es, den oft beachtlichen Stapel von gefundenen Studien kritisch zu bewerten. Ein Kernpunkt ist dabei die Suche nach möglichen Quellen für Verzerrungen (Biases), auch bekannt als systematische Fehler. „Systematisch“ bedeutet in diesem Fall nichts Gutes. Vielmehr ist damit gemeint, dass Studiendaten nicht zufällig um den wahren Wert streuen, sondern eben systematisch auf der einen oder anderen Seite daneben liegen und dadurch das Ergebnis verschieben. Solche Verzerrungen können aus einer ganzen Reihe von Gründen entstehen. So können sich die Vergleichsgruppen einer Studie in wichtigen Merkmalen der Teilnehmenden wie dem Alter unterscheiden. Eine Übersicht über mögliche Fehlerquellen gibt dieser Artikel.

Aufgabe von Review-Autor:innen ist es nun, solche Verzerrungsrisiken (Risk of Bias) zu erkennen und in die Bewertung der gefundenen Evidenz einfließen zu lassen. Dabei hilft das nun in aktualisierter Fassung erschienene Manual „Bewertung des Biasrisikos in Interventionsstudien“. Die initiale Version dieses Manuals wurde 2016 im Rahmen des vom Bundesministerium für Gesundheit (BMG) geförderten Projekts „Acting on Knowledge“ in Zusammenarbeit von Cochrane Deutschland mit dem Institut für Medizinisches Wissensmanagement der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V. (AMWF-IMWi) erstellt.

Die nun vorliegende erste Aktualisierung und Erweiterung wurde ohne externe Förderung unter Federführung von Cochrane Deutschland und in Zusammenarbeit mit dem AWMF-IMWI und dem Ärztlichen Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) erstellt. Zu den wesentlichen Neuerungen der aktuellen Version gehört eine Einführung in die beiden Bewertungsinstrumente „RoB 2“ (zur Bewertung von randomisierten Interventionsstudien) und „ROBINS-I“ (zur Bewertung von nicht-randomisierten Interventionsstudien). Beide Instrumente wurden erst nach Fertigstellung der initialen Version des Manuals verfügbar. Cochrane empfiehlt sie zur Bewertung des Biasrisikos in Interventionsstudien.

Das vorliegende Manual richtet sich primär an wissenschaftlich Tätige, Autor:innen von systematischen Reviews sowie Leitlinienerstellende und -beratende, aber auch an alle anderen, die sich für die kritische Bewertung von Interventionsstudien interessieren. Es soll Nutzer:innen einen Überblick über die qualifizierte Evidenzbewertung vermitteln und in Verbindung mit praktischer Anleitung (z.B. im Rahmen eines Workshops oder Leitlinien-seminars) zur eigenständigen Bewertung des Biasrisikos befähigen.

 

  • Das komplette Manual ist unter diesem Link kostenlos abrufbar.

 

 


Quelle: Cochrane Deutschland Stiftung (CDS), 02.06.2021 (tB).

Schlagwörter: ,

MEDICAL NEWS

IU School of Medicine researchers develop blood test for anxiety
COVID-19 pandemic increased rates and severity of depression, whether people…
COVID-19: Bacterial co-infection is a major risk factor for death,…
Regenstrief-led study shows enhanced spiritual care improves well-being of ICU…
Hidden bacteria presents a substantial risk of antimicrobial resistance in…

SCHMERZ PAINCARE

Hydromorphon Aristo® long ist das führende Präferenzpräparat bei Tumorschmerz
Sorgen und Versorgen – Schmerzmedizin konkret: „Sorge als identitätsstiftendes Element…
Problem Schmerzmittelkonsum
Post-Covid und Muskelschmerz
Kopfschmerz bei Übergebrauch von Schmerz- oder Migränemitteln

DIABETES

Wie das Dexom G7 abstrakte Zahlen mit Farben greifbar macht…
Diabetes mellitus: eine der großen Volkskrankheiten im Blickpunkt der Schmerzmedizin
Suliqua®: Einfacher hin zu einer guten glykämischen Kontrolle
Menschen mit Diabetes während der Corona-Pandemie unterversorgt? Studie zeigt auffällige…
Suliqua® zur Therapieoptimierung bei unzureichender BOT

ERNÄHRUNG

Positiver Effekt der grünen Mittelmeerdiät auf die Aorta
Natriumaufnahme und Herz-Kreislaufrisiko
Tierwohl-Fleisch aus Deutschland nur mäßig attraktiv in anderen Ländern
Diät: Gehirn verstärkt Signal an Hungersynapsen
Süßigkeiten verändern unser Gehirn

ONKOLOGIE

Strahlentherapie ist oft ebenso effizient wie die OP: Neues vom…
Zanubrutinib bei chronischer lymphatischer Leukämie: Zusatznutzen für bestimmte Betroffene
Eileiter-Entfernung als Vorbeugung gegen Eierstockkrebs akzeptiert
Antibiotika als Störfaktor bei CAR-T-Zell-Therapie
Bauchspeicheldrüsenkrebs: Spezielle Diät kann Erfolg der Chemotherapie beeinflussen

MULTIPLE SKLEROSE

Multiple Sklerose: Aktuelle Immunmodulatoren im Vergleich
Neuer Biomarker für Verlauf von Multipler Sklerose
Multiple Sklerose: Analysen aus Münster erhärten Verdacht gegen das Epstein-Barr-Virus
Aktuelle Daten zu Novartis Ofatumumab und Siponimod bestätigen Vorteil des…
Multiple Sklerose durch das Epstein-Barr-Virus – kommt die MS-Impfung?

PARKINSON

Meilenstein in der Parkinson-Forschung: Neuer Alpha-Synuclein-Test entdeckt die Nervenerkrankung vor…
Neue Erkenntnisse für die Parkinson-Therapie
Cochrane Review: Bewegung hilft, die Schwere von Bewegungssymptomen bei Parkinson…
Technische Innovationen für eine maßgeschneiderte Parkinson-Diagnostik und Therapie
Biomarker und Gene: neue Chancen und Herausforderungen für die Parkinson-Diagnose…