Maik Nothnagel, Sozialpolitischer Referent des Bundesverbands Selbsthilfe Körperbehinderter (BSK) und langjähriger Landtagsabgeordneter in Thüringen, bewertete das Gesundheitssystem aus Sicht der Patienten. Er begann mit einem negativen Beispiel des Umgangs einer Krankenkasse mit behinderten Menschen, die auf Hilfsmittel angewiesen sind. Das Gesundheitssystem brauche deshalb unbedingt den mündigen Patienten, „sonst kommt er unter die Räder“, so Nothnagel. Der Patientenvertreter forderte eine verbesserte Kommunikation durch eine patientengerechtere Sprache, weniger Bürokratie durch vereinfachte Antragsverfahren, kürzere und direktere Wege durch eindeutige Verantwortlichkeiten und einen Ansprechpartner sowie individuelle Beratung und Versorgung. Sein Appell: „Das Gesundheitssystem muss sich an den individuellen Lebensbedingungen der Patienten orientieren!“ Medizin und Verwaltung müssten den Patienten mehr als Partner sehen und „sich endlich von dem vorherrschenden negativen und defizitären Behindertenbild lösen“. Das deutsche Gesundheitssystem stehe dem selbstbewusst auftretenden Patienten nach wie vor entgegen. Nothnagel forderte einen Aktionsplan zur Umsetzung der UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen durch die Bundesregierung. Erforderlich sei eine Abkehr vom medizinischen Modell hin zum sozialen Modell im Umgang mit Behinderten. Der behinderte Mensch und chronisch Kranke sei sein eigener Gesundheitsexperte. Das müsse anerkannt werden.

Dr. Bärbel Grashoff, Fachärztin für Frauenheilkunde aus Ulm und Mitglied des geschäftsführenden Vorstands von MEDI Baden-Württemberg, beschrieb die negative Ist-Situation im ambulanten Bereich. Es gebe ein intransparentes Vergütungssystem mit keinerlei Planungssicherheit. Im ländlichen Raum gebe es Engpässe, „weil die Vergütung im GKV-System nicht ausreicht, um von einer Praxis zu leben und weniger Privatpatienten zur Quersubventionierung vorhanden sind“. Neben den Vergütungsproblemen durch geringe Regelleistungsvolumen für Fachärzte und Rationierung durch Richtgrößenwerte beispielsweise für Arzneimittel gebe es auch eine überbordende Bürokratie, die sich zu einem ärztlichen Hauptproblem entwickelt habe. Dokumentation, Abrechnungsfragen, Formulare, Beantwortung von Kassenanfragen und Kodierrichtlinien beanspruchten 50 Prozent der Zeit. Als Ausweg sieht Grashoff die Kostenerstattung mit sozial verträglichem Selbstbehalt. Dies sei wirtschaftlich, transparent und berücksichtige die Eigenverantwortung und Mitsprache des mündigen Patienten. Auf dem Weg zu diesem Ideal habe MEDI ein Fünf-Säulen-Modell erarbeitet, bestehend aus Kollektivvertrag, Hausarzt- und Facharztverträge, Kostenerstattung, IGeL und Einzelverträge. Selektiverträge seien eine sinnvolle Alternative zum GKV-System. Dadurch werde die Versorgung regionalisiert und dem Bedarf vor Ort angepasst. Die Erfahrungen in Baden-Württemberg mit den Selektivverträgen seien ebenso wie die Zusammenarbeit mit den Krankenkassen gut. Die Ärztevertreterin forderte, auf Steuerungsmittel wie „Bedarfsplanung“ oder Stufenversorgung zu verzichten und eine feste Vergütung für Leistungen einzuführen.

DAK-Vorstandsvorsitzender Prof. Dr. Herbert Rebscher stellte den Spagat der Krankenkassen zwischen Versichertenzufriedenheit und Kostendämpfungsdruck im Wettbewerb dar. Man sei für mehr Wettbewerb, müsse aber im Gesundheitssystem beachten, dass manche Instrumente zu Fehlentwicklungen führen könnten. So würde die Einführung von Zusatzbeiträgen dem System eher Geld entziehen. Ein Problem sei, dass 20 Prozent der Versicherten rund 80 Prozent der Kosten verursachen. Das bedeute im Umkehrschluss, dass 80 Prozent der Versicherten kaum Leistungen beanspruchen und sich keine Gedanken darüber machen, über Zusatzangebote gesundheitliche Risiken der Zukunft abzusichern. Deshalb verlassen gerade jüngere Menschen derzeit die Krankenkassen, die Zusatzbeiträge erheben. Eine weitere Problematik sei die Messung des Nutzens. „Unser System ist gut bei der Bewertung der Kosten, aber nicht des Nutzens.“ Voraussetzung für Qualitätssteigerungen sei deren Messung mit den richtigen Instrumenten und den richtigen Fragestellungen. RCT-Studien können die Wirksamkeit einer Leistung messen. Für den Nutzen einer Leistung unter Alltagsbedingungen müsse aber Versorgungsforschung betrieben werden. Rebscher: „Studienergebnisse unter klinischen Bedingungen müssen nichts mit dem Versorgungsalltag zu tun haben. Dafür braucht man die Versorgungsforschung unter Alltagsbedingungen.“ Nach Rebschers Ansicht seien Medizinprodukte erst dann innovativ, wenn sie ein Versorgungsproblem tatsächlich unter Alltagsbedingungen lösen. Das zeige sich aber erst im Verlauf der Anwendung. „Die Wirksamkeit muss zu einem früheren Zeitpunkt nachgewiesen sein. Die eingeführte ‚frühe Nutzenbewertung‘ ist damit eher eine frühere Wirksamkeitsbewertung. Der Nutzen kann erst zu einem späteren Zeitpunkt evaluiert werden“, so der Krankenkassenmanager.

Dr. Michael C. Müller, Geschäftsführender Gesellschafter und Managing Partner von Cepton, beleuchtete die Auswirkungen der aktuellen Rahmenbedingungen auf die Medizinprodukteindustrie und -leistungserbringer. Die Rahmenbedingungen seien durchaus positiv, wenn sich die Unternehmen darauf einstellen, den Nutzen eines neuen Produkts oder Verfahrens zu verdeutlichen und die Chancen in den wachsenden Schwellenländern zu nutzen. Marktzugang dürfe nicht mehr nur auf die regulatorische Seite begrenzt sein. Marktzugang müsse strategisch angegangen werden – als Erfolgsmodell, wenn der Nutzen des neuen Produkts oder Verfahrens entsprechend kommuniziert werden kann. Dieses „Pull-Marketing-Prinzip“ werde mehr und mehr an Bedeutung gewinnen. „Das Produkt muss vom Patienten gewollt werden. Das geht aber nur, wenn kommuniziert wird, dass ein Nutzen da ist und das Produkt sinnvoll ist.“ Auch auf der Seite der Direktverträge mit den Krankenkassen müssten die Unternehmen neue Wege und „mit in das Risiko“ gehen, um den Beweis antreten zu können, dass es sich um eine wirkliche Innovation handelt. Mit diesem Argumentationsaufbau müsse früh genug begonnen werden, schon in der Phase der ersten klinischen Studie.